ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 листопада 2014 року Справа № 923/687/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 17.09.14у справі№ 923/687/14 господарського суду Херсонської областіза позовомПрокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської районної державної адміністраціїдоФізичної особи - підприємця ОСОБА_4пророзірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 б/н від 13.10.14 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.14, яка отримана судом 17.11.14, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частин 3, 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником; до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі. Проте, касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 не містить підпису особи, яка її подала.
До касаційної скарги доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, не додано про що, між іншим складено Одеським апеляційним господарським судом акт від 05.11.14. Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір". Згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" унормовано, що мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.14 становить - 1218 грн. За подання касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Відтак, розмір судового збору при поданні даної касаційної скарги повинен складати 609 грн. Проте, як вже зазначалось, до касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, взагалі не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".
Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.14 у справі № 923/687/14 повернути скаржникові без розгляду.
Матеріали справи № 923/687/14 скерувати до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді Т. Гоголь
В. Швець
The court decision No. 41535488, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 923/687/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: