Court ruling № 41534626, 24.11.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. Справа № 911/4820/13

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського МУЮ Київської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське будівельно-монтажне управління – 35» у справі

за позовом Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське будівельно-монтажне управління – 35»

про стягнення 84478,74 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга б/н від 03.11.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське будівельно-монтажне управління – 35», в якій скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 44594278 від 05.09.2014 р., винесену державним виконавцем ВДВС Броварського МУЮ Київської області Урбанською Л. без достатніх підстав і з порушенням процесуальних норм галузевого законодавства.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення копії скарги з доданими до неї документами Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» скаржником до скарги додано фіскальний чек № 0015947 від 06.11.2014 р., в якому найменуванням отримувача замість ДП «Інтергал-Буд» вказано ДП «Інтеграл-Буд», а також опис вкладення у цінний лист від 06.11.2014 р., в якому зазначено про направлення скарги на ім’я ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», але в графі «Куди» зазначено - «Господарський суд Київської обл. 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16».

Проте, місцезнаходженням ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» є: 79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2.

Таким чином, зазначені вище фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист не можуть вважатися доказами направлення копії скарги позивачеві - ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2).

Згідно з абз. 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, скарга б/н від 03.11.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське будівельно-монтажне управління – 35» з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу б/н від 03.11.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське будівельно-монтажне управління – 35» разом з доданими до неї документами повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: скарга б/н від 06.11.2014 р. та додані документи на 8 аркушах.

Суддя В.М. Бабкіна