Court ruling № 41534081, 07.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Київ К/800/56174/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Основ’янської об’єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

у справі № 820/10880/14

за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до ТОВ "ЛЕВАДА-СІТІ"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом до ТОВ "ЛЕВАДА-СІТІ" про стягнення податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року позов задоволено, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “Левада-Сіті” на користь Державного бюджету України заборгованість перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у сумі 281840 грн. 63 коп. з рахунків у банках, які його обслуговують.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року скасовано Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року в частині задоволення позову Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" про стягнення податкового боргу у сумі 33815 грн. 52 коп.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року залишено без змін.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення перщої інстанції.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішення суду попередньої інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № 820/10880/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко