Court ruling № 41533960, 27.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53606/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року

у справі № 1170/2а-3352/12

за позовом ПФ "Альсан-Агро"

до Кіровоградської об'єднананої державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ПФ "Альсан-Агро" звернулась до суду з позовом до Кіровоградської об'єднананої державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача від 26.09.2012 року № 0000180224.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в розмірі 477 грн. 00 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку із реорганізацією Кіровоградської об'єднананої державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС у Кіровоградську об'єднанану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Кіровоградську об'єднанану державну податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС на Кіровоградську об'єднанану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 1170/2а-3352/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко