Справа № 638/19366/14-ц
Провадження № 2/638/7183/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)
19 листопада 2014 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Миколайовича до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, права власності на самочинне переобладнання та на самовільні прибудови
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до про визнання права власності на спадкове майно, права власності на самочинне переобладнання та на самовільні прибудови.
Позовна заява надійшла до судді 4 листопада 2014 року.
4 листопада 2014 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,а саме до заяви не доданий належним чином оформлений документ (оригінал), що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31210206700003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, код ЄДРПОУ 02894036 - у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 243,6 гривень та не більше 3654 гривні, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані у повному обсязі, а саме в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, права власності на самочинне переобладнання та на самовільні прибудови - визнати неподаною та повернути позивачу.
Судові витрати повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Федосенко В.В.
19 листопада 2014 року року м. Харків
The court decision No. 41531672, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/19366/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: