Court ruling № 41529206, 19.11.2014, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5074/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3486/14

Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І.

Доповідач Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Чічіля В.А., Обідіної О.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токарь К.М.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави 26 березня 2004 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 03 лютого 2014 року державним виконавцем Октябрського ВДВС складено довідку розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 Вважає, що під час складання вказаної довідки державним виконавцем не були враховані вимоги ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та наявні в матеріалах справи данні про його місце роботи і отримані доходи. Прохав скасувати вищезгадану довідку розрахунок від 03.02.2014 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця служби Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токарь К.М. відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що місцевим судом не враховані доводи його скарги, не враховано порушень державним виконавцем вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» при складанні довідки про заборгованість по аліментам.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення.

У відповідності з вимогами ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу місцевого суду та направляє справу на новий судовий розгляд у разі порушення судом порядку вирішення даного питання.

Відмовляючи у задоволенні скарги, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 оскаржує не дії державного виконавця по складанню довідки-розрахунку, а визначений в ній розмір заборгованості, що свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

При цьому місцевим судом взагалі не встановлено та не дано жодної оцінки доводам заявника щодо невірності складання оспорюваної довідки про розмір аліментів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Октябрському відділі ДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист від 19 березня 2004 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

3 лютого 2014 року за вказаним виконавчим провадженням державним виконавцем складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментам, зі змістом якої заявник не погоджується внаслідок порушення, на його думку, державним виконавцем вимог чинного законодавства при її складанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, або у позовному провадженні.

За таких обставин, враховуючи вищезазначені норми, підстави скарги (її обгрунтування), а саме те, що оскаржується саме дії державного виконавця щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, що відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів вважає висновки місцевого суду про наявність спору, який підлягає розгляду у позовному провадження є невірними.

Дана скарга підлягає розгляду у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, про що зазначено і в ухвалі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2014 року.

У відповідності до ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що місцевий суд по суті скаргу ОСОБА_1 не розглядав - чим порушив порядок розгляду даного питання , колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали місцевого суду та направлення її на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, керуючись ст. 303, 307 ,п3.ч.1 ст. 312 , 315, 317 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2014 року - скасувати.

Справу повернути до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно: