Court ruling № 41529110, 14.11.2014, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 1625/3551/12

Провадження № 6/545/114/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну сторони (стягувача) правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року представника ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_1І.(а.с. 97) звернувся до суду із заявою про заміну сторони(стягувача) правонаступником у справі № 1625/3551/12 (а.с. 73-96), яку суддя отримала 10.11.2014 року.

Посилався на те, що АТ «Ерсте банк» перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк», а ПАТ «Фідобанк» є правонаступником ПАТ «Фідокомбанк», про що надано відповідні докази.

Прохав стягувача - ПАТ «Ерсте банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду від 03.12.2012 року по справі № 1625/3551/12 замінити на правонаступника ПАТ «Фідобанк».

В судове засідання сторони не з»явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження.

Тому, на підставі ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез»явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського райсуду від 03.12.2012 року по справі № 1625/3551/12 уточнені позовні вимоги задоволено, присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/3731/9/21938 від 26.08.2008 року станом на 24.07.2012 року у сумі 256 405,49 гривень та понесені судові витрати у сумі 2 564,05 гривень, за дачу оголошення 216 гривень (а.с. 61-64). Дане рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що АТ «Ерсте банк» перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк», а ПАТ «Фідобанк» є правонаступником ПАТ «Фідокомбанк».

Керуючись ст. 378 , 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну сторони (стягувача) правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ПАТ «Ерсте банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду від 03.12.2012 року по справі № 1625/3551/12 на правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_3