Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4109/14-ц
Провадження № 2/553/1418/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10.09.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП « Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року .
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
The court decision No. 41528918, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 553/4109/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: