Справа № 1613/2-65/11
Провадження № 2-і/535/5/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Якименко Т.О.,
при секретарі - Балала Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Котельва заяву публічного акціонернорго товариства "Імексбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа по справі № 1613/2-65/11 виданого 22.03.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області на виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 392 грн. 43 коп.
В судове засідання представник заявник ПАТ "Імексбанк" не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2011 року позов ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості по кредиту задоволено повністю та вирівшено стягти з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" грошові кошти у розмірі 26731,14 грн. та судові витрати в розмірі 392 грн. 63 коп.
На підставі вказаного рішення, Котелевським районним судом Полтавської області 12 травня 2011 року був виданий виконавчий лист №2-65/11 про примісове виконання рішення суду.
Виконавчий лист №2-65/11 був пред`явлений до відділу ДВС Котелевського районного управління юстиції, де 19.07.2011 року було відкрито виконавче провадження.
12.10.2011 року, на підставі ст. 47, ч. 1 п. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа, у зв`язку з невиявленням ліквідного рухомого майна належного боржнику.
29.02.2012 року виконавчий лист був повторно направлений до виконання, але був повернутий постановою державного виконавця від 29.12.2012 року в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Протягом 2013 ркоу ОСОБА_1 проводила добровільне часткове виконаннчя рішення суду з погашення заборгованості. Проте, станом на 23.06.2014 року заборгованість складає 16573,35 грн., з яких 392,43 грн. - судовий збір.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява ПАТ "Імексбанк" про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про поновлення цього строку, підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.371 ЦК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Із змісту зазначеної статті випливає висновок про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, який вже виданий судом , в зв`язку з чим зазначена вимога підлягає до задоволення.
Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву публічного акціонернорго товариства "Імексбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. задоволити.
Визнати поважними причини пропуску стягувачем - публічним акціонерним товариством "Імексбанк" строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1613/2-65/11 виданого Котелевським районним судом Полтавської області 22.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" грошових коштів в розмірі 392 (триста дев`яносто дві) грн. 43 коп. та поновити ПАТ "Імексбанк" строк для пред`явлення виконавчого листа № 1613/2-65/11 до виконання.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 41528628, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1613/2-65/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: