Sentence № 41527654, 13.10.2014, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/1101/14-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/75/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - К. В. Коваленко

за участю секретаря - Ярмолюк Л.П.

прокурора - Петрик О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Поштове Чаплинського району Херсонської області, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, раніше судимий: 23 січня 2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

що 01.01.2014, приблизно о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 79-85 км/год., по автодорозі «с. Перемога-Баришівка- ІІереяслав Хмельницький», в напрямку с. Установа Гребля Баришівського район) Київської області, в порушення п.10.1., п. 12.1, п.12.6 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, на відстані 480 м, від інформаційно-вказівного знаку «с. Веселинівка», Баришівського району Київської області, не впорався з керуванням, виїхав на протилежне, відносно напрямку руху узбіччя, де допустив зіткнення з деревом.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 загинув, а пасажир ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № З/T від 02.03.2014 встановлено, що на підставі даних судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_3, 1970 року народження виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита спинальна травма (рана шиї, крововиливи у м'які тканини шиї, багатоуламковий перелом 5-го та 6-го шийного хребців, крововиливи під оболонки та у речовину спинного мозку, частковий розрив спинного мозку).

Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися за обставин на які вказано в постанові, а саме, у особи, яка перебувала у салоні автомобіля.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до смерті.

Згідно висновку експерта № 66 Е від 29.05.2014 встановлено, що згідно із даними представленої медичної документації у гр.. ОСОБА_4, 1974 року народження, мали місце такі тілесні ушкодження: закриті уламкові переломи обох стегнових кісток на межі середньої третини зі зміщенням уламків. Забійна рана голови, забійно-рвані рани лівого ліктьового суглобу, правої ступні, рана промежини, садна обох гомілок.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові, і відносяться: закриті уламкові переломи обох стегнових кісток - до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення переломів необхідний строк більше 21-го дня; рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я строком більше 6-ти але менше 21-го дня; садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та пояснив суду, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони в той день зустрілись з ранку, спочатку поїхали поміняли скло у нього вдома, а потім поїхали по знайомих. Він спиртних напоїв не вживав, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали. Ввечері, коли вони вже повертались додому, він через незадовільні погодні умови не впорався з керуванням, та з'їхав у кювет де автомобіль зіткнувся з деревом. Вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Крім визнання підсудним своєї вини у скоєні злочину, його винність повністю підтверджується зібраними в процесі досудового слідства доказами, матеріалами даної справи у їх сукупності.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки, підсудний керуючи транспортним засобом, порушив правил безпеки дорожнього руху внаслідок чого загинув ОСОБА_3.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_2 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 висловлену ними в заявах до суду від 18.07.2014 року, в яких вони просить не позбавляти волі підсудного.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється в скоєному, та відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не виявив.

Таким чином, враховуючи те, що злочин вчинений ОСОБА_2 є не умисним, а вчиненим з необережності, суд вважає, що підсудний не є особою суспільно небезпечною, яку необхідно ізолювати від суспільства, а тому відносно нього можливо застосувати ст.75 КК України та відстрочити виконання покарання.

Разом з тим суд враховує те, що під час вчинення злочину, підсудний ОСОБА_2, грубо порушив низку правил дорожнього руху України, та до нього необхідно застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 п В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

19.04.2014 року набрав чинності Закону України «Про амністію в 2014 році». Відповідно до п. «в» ст.1 вказаного закону необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України відноситься до тяжких злочинів , вчинених з необережності.

На утриманні ОСОБА_2 має 2 неповнолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8року народження, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обмеження в застосуванні амністії передбачені ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», та ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році » відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, п. «в» ст.1, Закону України «Про амністію в 2014 році » суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

На п. «в» ст.1, Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнити ОСОБА_2 від відбування основного та додаткового покарання за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1715 гривень за проведення інженерно-технічних експертиз на користь держави на рахунок 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва код 37975298.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко