Decision № 41526642, 19.08.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12551/14-ц

Провадження № 2/161/3727/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» про повернення вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») про повернення вкладу

Свій позов мотивує тим, що 27.06.2013 року між нею та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір №605741/2013 та додаткову угоду, за якими вона розмістила в банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «Подарунок «Постійний»» 10 000 дол. США за ставкою 11 % на строк 13 місяців.

В звязку з закінченням строку дії договору, позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення вкладу, однак, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не виконав умов договору.

На підставі наведеного та з врахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути в її користь банківський вклад за договором №605741/2013 в сумі 10 000 дол. США.

Позивач в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності та просить суд стягнути з відповідача 10 000 дол. США депозитного вкладу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоч належним чином був повідомленний про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не зявилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 27.06.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір №605741/2013 та додаткову угоду, за якими вона розмістила в банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «Подарунок «Постійний»» 10 000 дол. США за ставкою 11 % на строк 13 місяців (а.с. 4-6).

Відповідно до п. 1.7 договору дата вимоги вкладником вкладу 27.07.2014 року (а.с. 4).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на ішних умовах повернення, які встановленні договором.

Аналогічна норма передбачена п. 1.5 договору банківського вкладу.

Як встановлено судом, позивач зверталася із заявою до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу депозитного вкладу у звязку з закінченням терміну договору, однак у видачі депозитного вкладу позивачу відмовлено (а.с. 8).

Таким чином, відповідач не виконав своє зобовязання щодо повернення позивачу банківського вкладу у строки та порядку визначеному договором, а також порушив норми вище згаданого закону.

Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що відповідач істотно порушив своє зобовязання щодо повернення депозитного вкладу у строки та порядку, визначених договором та вимогами чинного законодавства, а тому слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 10 000 дол. США вкладу.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», код ЄДРПОУ 19017842, в користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США згідно договору №605741/2013 від 27.06.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /-/підпис

Копія вірна

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк