Court ruling № 41526425, 24.11.2014, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 листопада 2014 року Справа № 813/2834/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції Львівської області, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції Львівської області, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 447/3962/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

23.10.2014 року згідно з рішенням апеляційного суду Львівської області, рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, згідно з яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

07.11.2014 року на адресу суду надійшло клопотання (за вх. № 38691) за підписом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі з тих підстав, що відпали підстави для зупинення провадження.

Позивач та треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні уповноважені представники відповідачів - Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції Львівської області та Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до нормативного припису ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, що зупинене провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції Львівської області, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.