Court ruling № 41526342, 17.11.2014, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 листопада 2014 року м.Житомир Справа № 806/5115/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

13 листопада 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" просить скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 22 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №36744527.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що заявником оскаржується постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 22 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №36744527, відкритого по примусовому виконанню виконавчого листа від 25 грудня 2012 року №1-81/11, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. Заявник є стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, відповідно до частини 4 статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист, при цьому критерієм визначення юрисдикції судів щодо справи повинен бути один – це суд який видав виконавчий документ, про що наголошено у довідці Вищого адміністративного суду України "Про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби" від 5 квітня 2012 року та у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки виконавчий документ у даному випадку виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, то і скарга пов'язана із виконанням цього документа повинна подаватися до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, у зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент", що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін