Court ruling № 41525080, 24.11.2014, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/242/14-ц

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретаріМелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не підписувала заяву на видачу готівки від 11 липня 2008 року, додаткові угоди до кредитного договору від 11 липня 2008 року та заяву про реструктуризацію боргу, заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Заслухавши сторони, та їхніх представників, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи тимчасово вилучити з матеріалів кредитної справи оригінал заяви на видачу готівки №3 від 11 липня 2008 року, оригінал розпорядження валютному відділу від 11 липня 2008 року, оригінал заяви про реструктуризацію боргу від 18 березня 2013 року, оригінал додаткової угоди №1 від 4 грудня 2008 року, оригінал додаткової угоди №2 від 8 серпня 2011 року, оригінал заяви на видачу кредиту від 11 липня 2008 року, оригінал анкети позичальника від 11 липня 2008 року, оригінал анкети позичальника від 18 березня 2013 року, оригінал кредитного договору 3116п-2008 від 11 липня 2008 року, оригінал договору застави №Дз1-116п-2008 від 11 липня 2008 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис отримувача» у заяві на видачу готівки №3 від 11 липня 2008 року (а.с.139)?

2. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №1 від 4 грудня 2008 року до кредитного договору (а.с.142)?

3. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №2 від 8 серпня 2011 року до кредитного договору (а.с.143)?

4. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про реструктуризацію боргу від 18 березня 2013 року (а.с.141)?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/242/14-ц, провадження № 2/711/567/14 в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.144-156), умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.157-161).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_3