Court ruling № 41524834, 07.11.2014, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/17073/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»(правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк») звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно дост.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року №Зб-3/2013 Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»(ідентифікаційний код 34001693) перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»(34001693).

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»(Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

ПУАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником прав та зобовязань ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» та ПАТ «ЕРСТЕ БАНК».

Здійснення виконання рішення суду від 06.09.2010 року у цивільній справі №2-507/10 за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, без заміни сторони виконавчого провадження є неможливим.

Заявник просив замінити ВАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК» у виконавчих провадженнях відкритих відповідно до: виконавчого листа №2-507/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 716 945,70 грн.; виконавчого листа №2-507/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 716 945,70 грн.; виконавчого листа №2-507/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ерсте Банк» судових витрат 1952 грн.; виконавчого листа №2-507/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» судових витрат 1952 грн.

У судове засідання сторони не зявилися; повідомлені про час та дату судового засідання. Неявка не є перешкодою для розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статутних документів Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»,Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задоволити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження з Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство»ФДОБАНК»( код ЄДРПОУ 14351016) задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2010 по цивільній справі №2-507/10 по виконавчим листам: виконавчий лист №2-507/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 716 945,70 грн.; виконавчий лист №2-507/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 716 945,70 грн.; виконавчий лист №2-507/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ерсте Банк» судових витрат 1952 грн.; виконавчий лист №2-507/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» судових витрат 1952 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Палінчак