Court ruling № 41524543, 28.10.2014, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/1797/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В. Провадження № 22-ц/789/1152/14 Доповідач - Козак І.О.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Костів О. З., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2014 року за заявою ТОВ "Імперія-Агро" до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Імперія-Агро" звернулось до Гусятинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім того, ТОВ "Імперія-Агро" подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на певні частки статутного капіталу, які належать ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що незастосування заходів забезпечення позову ускладнить виконання судового рішення.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 26.08.2014р. заяву ТОВ "Імперія-Агро" про забезпечення позову задоволено частково. Ухвалено заборонити ОСОБА_1, жителю с. Товсте Гусятинського району Тернопільської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1) вчиняти дії по відчуженню частки статутного капіталу ПАП "Медобори" (код ЄДРПОУ 30742864, адреса: 48230, Тернопільська обл., Гусятинський район, село Зелене) у розмірі 151 035,40грн.; частку статутного капіталу ПП "Олешанські гіпси" (код ЄДРПОУ 34023366, адреса: 78000, Івано-Франківська обл., Тлумацький район, м. Тлумач, вул. Кармелюка, 1) у розмірі 80 000,00грн.; частку статутного капіталу ПП "Продекспорт" (код ЄДРПОУ 30047671, адреса: 46027, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, буд 2 Б) у розмірі 300, 00 грн; частка статутного капіталу ЗАТ "Терно-Балт" (код ЄДРПОУ 21169281, адреса: 46027, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Миру, буд.6) у розмірі 12 700,00грн.

У задоволенні інших заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, посилаючись на порушення процесуальних норм, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт вказує, що суд першої інстанції в порушення процесуальних норм постановив ухвалу про забезпечення позову (26.08.2014р.) до постановлення ухвали про відкриття провадження (28.08.2014р.). Крім того, суддя не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

У свою чергу, ТОВ "Імперія-Агро" з ухвалою суду погоджується та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права та з врахуванням обставин справи.

Вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Гусятинського районного суду від 26.08.2014р. частково задоволено заяву ТОВ "Імперія-Агро" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ "Імперія-Агро" до ОСОБА_1, третьої особи: ПАП "Медобори" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 28.08.2014р. відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Згідно ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі справи, ТОВ "Імперія-Агро" подало до суду одночасно позовну заяву та заяву про забезпечення позову. Таким чином, заява про забезпечення позову була розглянута після пред'явлення позову.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9 питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Згідно п.4 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції відповідно до ст.152 ЦПК України вірно обрав відповідний захід забезпечення позову та мотивував його обрання, оскільки належні ОСОБА_1 частки у статутних капіталах відповідних суб'єктів господарювання дійсно можуть бути предметом відшкодування коштів у цивільній справі про стягнення заборгованості з ціною позову 11 126 744, 44 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак