Court ruling № 41523634, 24.11.2014, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/4967/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить:

- скасувати наказ Генерального прокурора України №2506-ц від 23.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) з посади першого заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул.Різницька 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду вже перебуває справа № 822/4900/14 (головуючий суддя - Фелонюк Д.Л.) за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити дії, за результатами розгляду якої судом ухвалою від 21.11.2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Спірні правовідносини у справах №822/4900/14 та №822/4967/14 є тими самими (збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст) і позовні вимоги спрямовані на захист того самого порушеного права.

Ухвала суду від 21.11.2014 року у справі № 822/4900/14 не набрала законної сили, а відтак провадженні у зазначеній справі не завершене.

Враховуючи викладене, подану повторно позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк