Court ruling № 41523629, 21.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3267/14

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення – рішення та зобов’язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у задоволенні позову – відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо», подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо», про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року - відмовлено.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

З огляду на зазначене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення – рішення та зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур