Decision № 4152313, 23.07.2007, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

справа № 2- 534/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2007 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В.В.,

при секретарі Алєксєєвій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 753 грн. 53 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 753 грн. 53 коп.

В судовому засіданні представник позивача Яхно В.А. змінив позовні вимоги, до суми 353 грн. 53 коп., просив позов із зміненими позовними вимогами задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгля­ду справи, не з'явилася до суду без поважних причин двічі, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, дає суду підстави розглянути справу у його відсутність

Заслухавши пояснення представника позивача Яхно В.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З березня 2006 року ОСОБА_1 був оформлений абонентом Могилів - Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик» на підставі чого було відкрито особовий рахунок споживача НОМЕР_1 На підставі цього оформлення в квартиру відповідача постачалася теплова енергія. Однак, відповідач не сплачував нараховану йому плату за надання послуги з централізованого опалення в установлений термін, внаслідок чого з 01.03.2006р. по 15.06.2007 р. виникла заборгованість в сумі 353 грн. 53 коп.. На попередження про наявність заборгованості та пропозицію сплатити її в добровільному порядку відповідач не відреагував.

Викладене вище підтверджується поясненнями представника, матеріалами справи, що згід­но ст. 526, 714 ЦК України дає підстави для задоволення позову.

Згідно із статтею ст. 79, 81, ч. 2 ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави су­довий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. 526, 714 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 169, ст. 224- 227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик", р/р №26007487361001 у ВФ КБ „ПриватБанк", МФО 302689, код ОКПО 31943433, заборгованість за надану теплову енергію в сумі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 53 коп..

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнучги з ОСОБА_1на користь відповідача витрати на інформацій-но-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.: р/р №26007487361001 у ВФ КБ „ПриватБанк", МФО 302689, код ОКПО 31943433.

Копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповіда­чу ОСОБА_1.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Мо­гилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення має право подати Могилів - Подільському міськрайонному суду заяву про апеляційне оскарження заочного рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд апеляцій­ну скаргу на заочне рішення.