Справа № 663/3314/14-ц
Провадження № 2/663/891/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С.В.,
при секретарях Пінчук Д.К., Камчатній І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 22.08.2013 року з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-21808-220813, за умовами якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку. В результаті порушення відповідачкою ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору, станом на 19.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 19 618,96 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 14 511,45 грн., заборгованість за відсотками - 919,51 грн., заборгованість за комісіями - 4 188 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала факту укладення кредитного договору, проте зазначила, що всі кошти отримані за договором вона віддала ОСОБА_2, так як та її попросила взяти вказаний кредит й при цьому пообіцяла сплачувати заборгованість по ньому, але своїх обіцянок не виконала.
Свідок ОСОБА_3 в судовому заіданні пояснила, що зі слів ОСОБА_1 знає, що та взяла кредит та віддала кошти ОСОБА_2, яка в свою чергу обіцяла погашати заборгованість.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що їй не відомо на які потреби брала кредит ОСОБА_1
Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 001-21808-220813 від 22.08.2013 року, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надав відповідачці платіжну картку.
Станом на 19.08.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 19 618,96 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 14 511,45 грн., заборгованість за відсотками - 919,51 грн., заборгованість за комісіями - 4 188 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами укладеного договору була ознайомлена, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають задоволенню.
Пи цьому, відповідачкою не надано суду будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, а покази свідка ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки обставини, про які вона зазначила, відомі їй зі слів ОСОБА_1
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Скадовськ Херсонської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ "Дельта Банк", (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість станом на 19.08.2014 року по кредитному договору № 001-21808-220813 від 22.08.2013 року на загальну суму 19618,96 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 96 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Скадовськ Херсонської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ "Дельта Банк", (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Пухальський С.В.
The court decision No. 41520416, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 21.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 663/3314/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: