Справа № 504/3901/14-ц
2/504/2546/14
У х в а л а
"19" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору дійсним, визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.
В матеріалах справи міститься квитанція про оплату судовим збором позовних вимог немайнового характеру за ставкою, встановленою законом.
В силу положення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява що містить вимоги майнового характеру підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивач не подав квитанції про сплату судового збору за вимоги майнового характеру.
Ціна позову визначена позивачем в розмірі 1 000,00 грн, що не відповідає дійсні вартості спірної земельної ділянки станом на листопад 2014 року.
У відповідності до п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а якщо встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Суддя вважає необхідним за позовні вимоги майнового характеру попередньо визначити розмір судового збору у сумі 1 500,00 грн.
Крім того суддя звертає увагу, що судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:
р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У поданому позові відсутні посилання на наявність доказів належності позивачу спірного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», п. 6 ч. 2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, ч. 1 ст. 121, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору дійсним, визнання права власності, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.
Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки, або зазначити посилання на наявність доказів про звільнення від доказування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Барвенко
The court decision No. 41519263, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 504/3901/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: