№ 41517140, 20.11.2014, Cherkasy District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року справа № 823/632/13-а

11 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

за участю: представника позивача Терещенка С.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.11.2012 року Департаментом САТ ДПС України прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн., але у встановлені чинним законодавством строки відповідач зазначеної суми в повному обсязі не сплатив.

Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також надав клопотання про заміну позивача на належного правонаступника Міністерства доходів і зборів України на Державну фіскальну службу України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неприбуття не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року замінено позивача на належного - Державну фіскальну службу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 30.05.1996 року за реєстраційним номером 2000686244, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (надалі за текстом - «Закон № 481/95-BP»).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. п. 19-1.1.10 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України органи державної податкової служби здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Ґрунтуючись на вказаних нормативних актах, на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 08.10.2012 р. №515, а також направлення від 08.10.2012р. № 21-131/0437 посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в м.Києві проведено фактичну перевірку складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Проведеною перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, а саме горілки «Пшенична Златогор» торгової марки ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод» (об'єм 0,7 л, кількість пляшок 2, ціна за одиницю продукції 24,78 грн. на загальну суму 49,56 грн.) без марки акцизного податку, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України № 481/95-BP.

За результатами перевірки складено акт від 17.10.2012 № 0389/01/НОМЕР_2 (а.с.13-15), в якому зазначено, що представники ФОП ОСОБА_2 не з'явились для отримання та підписання даного акту перевірки, на підставі чого перевіряючими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в м. Києві складений акт відмови від отримання фактичної перевірки № 137/21-136/НОМЕР_2.

За приписами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, яка діяла на момент правопорушення), до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-BP рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

З у рахуванням висновків, викладених в акті перевірки, та з огляду на зазначені вище норми Закону № 481/95-BP позивачем прийнято рішення № 000400 від 20 листопада 2012 року про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у розмірі 1700,00 грн.

Згідно ст. 17 Закону № 481/95-BP дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Також, суд зазначає що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року по справі № 823/114/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення від 20.12.2012р. № 000400 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року по справі № 823/114/13-а апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України задоволено, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року - скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (правонаступником є Міністерство доходів і зборів України) про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 9 КАС України суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 94, 159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь бюджету через Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 24 листопада 2014 року.