ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21.11.14
Справа № 910/25820/14
Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»
до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут»
про визнання договору укладеним, зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні майном та вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, –
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 09.12.14 р. о 12:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- В, зал судових засідань № 31.
3. Позивачу надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені Витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день порушення провадження у даній справі;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;
- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири № 128 в будинку № 56 по Харківському шосе в місті Києві станом на час розгляду справи;
- Акт огляду вхідних дверей до квартири № 128 в будинку № 56 по Харківському шосе в місті Києві, який скласти із залученням повноважного представника відповідача, з проведенням фотофіксації, станом на час розгляду справи.
4. Відповідачу надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені копії Статуту, Витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
- письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо прийняття умов Договору відносин власників житлових приміщень та управителя Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» по управлінню спільним майном, які були визначені позивачем в протоколі розбіжностей від 27.02.2014 р., отриманому відповідачем 05.03.2013 р.;
- письмові пояснення щодо обставин, причин та правових підстав блокування доступу до квартири № 128 в будинку № 56 по Харківському шосе в місті Києві.
5. Сторонам оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно (за декілька днів до дати судового засідання) подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу. При цьому, звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.
7. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
8. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов’язковою.
9. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
10. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.С. Ломака
До відома учасників судового процесу:
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з’явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
The court decision No. 41516474, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/25820/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: