ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.14р.Справа № 904/9190/14За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН ІМПЕКС", м.Київ
про стягнення 13 489,31 грн.
СУТЬ СПОРУ:
20.11.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН ІМПЕКС" (далі-відповідач) про стягнення 13 489,31 грн.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 1-Б/6, оф.164.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Отже, враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 1-Б/6, оф.164., суд вважає за необхідне передати справу по підсудності до господарського суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Передати позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН ІМПЕКС" про стягнення 13489,31 грн. за підсудністю до господарського суду м. Києва.
Суддя Н.Е. Петренко
The court decision No. 41515856, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9190/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: