ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
20.11.14 Справа № 914/378/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Н.Кравчук
розглянувши апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Дністер», с. Верени Миколаївський район Львівська область,б/н від 05.11.14
на рішення господарського суду Львівської області від 22.10.14
у справі № 914/378/14
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,м. Київ
до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер», с. Верин Миколаївського району Львівської області
про стягнення 535 000,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Дністер», с. Верени Миколаївський район Львівська область, б/н від 05.11.14, до свого провадження.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.12.14 на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3.Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Судді О.Михалюк
Н.Кравчук
The court decision No. 41515644, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/378/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: