Court ruling № 41515611, 22.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа № Б-39/147-10

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах (вх. №3926 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.14 у справі № Б-39/147-10

за заявою ВАТ "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013р. визнано Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 24.12.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

06.10.2014р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. № 34671 від 06.10.2014р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 591,85 грн. - заборгованість по витратам пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2014р. за списком №2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2014р. у справі № Б-39/147-10 (суддя Усатий В.О.) відхилено вимоги УПФ в м. Сумах в сумі 591,85 грн. на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2014р.

Господарський суд першої інстанції, відхиляючи вимоги управління, вважав, що вимоги управління ПФУ не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону, оскільки заявлені після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку частини 1 статті 23 Закону.

Управління ПФ України в м. Сумах не погодилось з винесеною 28.10.2014р. господарським судом Харківської області ухвалою та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2014р. у справі № Б-39/147-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву управління ПФ України в м. Сумах до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 591,85 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2014р.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління ПФ України в м. Сумах про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.10.2014р. у справі № Б-39/147-10 задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Управління ПФ України в м. Сумах до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2014 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати боржнику, кредиторам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.