Court ruling № 41515554, 21.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2014 р.Справа № 922/5305/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії та судові витрати.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви б/н від 17.11.2014 року не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Доданий до позовної заяви б/н від 17.11.2014 року опис вкладення від 14.11.2014 року не може вважатися належними доказом відправки відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки позовну заяву б/н було підписано 17.11.2014 року тобто вже після відправлення поштового повідомлення. Суду не надано доказів відправлення позовної заяви б/н від 14.11.2014 року.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем до позовної заяви б/н від 17.11.2014 року не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем доданий до позовної заяви б/н від 17.11.2014 року доказ сплати судового збору, а саме платіжне доручення № PROM6BFOVM від 26.06.2014 року, , але суд не приймає у якості доказу платіжне доручення, оскільки судовий збір зараховано до ГУДКСУ у Луганській області, код отримувача коштів 37991503, рахунок отримувача 31214206783006.

На виконання листа Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області № 06-37/162-973 від 27.01.2012 року, починаючи з 06.02.2012 року, реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", по Дзержинському району м. Харкова було змінено на наступні реквізити:

- отримувач коштів - "УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області";

- код отримувача коштів - "37999654";

- рахунок отримувача - "31215206783003";

- банк отримувача - "ГУДКСУ у Харківській області";

- код банку отримувача - "851011";

- код класифікації доходів бюджету - "22030001".

Посилання позивача щодо застосування відносин передбачених Інформаційним листом від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" до спірних відносин судом не приймається, оскільки позовну заяву б/н від 17.11.2014 року є за своїм змістом новою позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачем не вірно зазначено реквізити за сплату судового збору та кошти на розрахунковий рахунок господарського суду Харківської області не зараховано.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частину 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 56, 57, пунктом 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 39 аркушах (у тому числі платіжн доручення про сплату судовго збору № PROM6BFOVM від 26.06.2014 року).

Суддя О.О. Ємельянова