ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
24 листопада 2014 року Справа № 925/2139/14
Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8193 грн. 52 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "16" грудня 2014 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.
Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача і відповідача обов`язковою.
Зобов'язати прокурора до дня судового засідання подати до господарського суду розрахунок стягуваних сум інфляційних нарахувань і 3% річних, підписаний особою, що його зробила.
Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду положення про Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.
Суддя М.В. Дорошенко
The court decision No. 41514587, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 925/2139/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: