Court ruling № 41514348, 30.09.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 вересня 2014 року м. Київ № 826/12976/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Іконніковій О. Ю. за участю представників:

позивача - Гук А.Р., Іщенко К.В.,

відповідача 1 - Ярошенко Н.Ю.,

відповідача 2 - Капляр К.М., Мельничук С.В.,

третьої особи - Дмитрієвої Ю.А., Бондаря О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до 1. Міністерства інфраструктури України, 2. Державної авіаційної служби Українитретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України»про визнання протиправним та скасування рішення, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії:

- пункту 13 Протоколу №6 засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній від 20 вересня 2013 року, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України №822 від 21 жовтня 2013 року в частині надання прав Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на експлуатацію повітряних ліній Київ - Стамбул (Республіка Туреччина) - Київ та Одеса - Тель-Авів (Держава Ізраїль) - Одеса;

- Права на експлуатацію повітряної лінії від 20 вересня 2013 року №594 Київ - Стамбул (Республіка Туреччина) - Київ, наданого Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»;

- Права на експлуатацію повітряної лінії від 20 вересня 2013 року №597 Одеса - Тель-Авів (Держава Ізраїль) - Одеса, наданого Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

У судовому засідання представники позивача подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В його обґрунтування посилалися на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року вжито заходів адміністративного позову у справі №826/11891/14, шляхом зупинення дії пунктів 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 9.4. і 9.5. Протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній №15 від 03 липня 2014 року. При цьому, представники позивача зазначали, що вказані пункти містять рішення комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній наданих ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна».

Окрім цього, представники позивача також зазначали, що на даний час мають як позивач, так і третя особа права на експлуатацію рейсів Київ - Стамбул (Республіка Туреччина) - Київ та Одеса - Тель-Авів (Держава Ізраїль) - Одеса, втім відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року права ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» зупинені в порядку забезпечення позову, а права ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» не зупинені та останній ними користується.

А тому, на думку представників позивача, продовження користування ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» правами на спірні рейси в умовах, коли дія прав ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» зупинена тим самим створює очевидну небезпеку правам та інтересам позивача і унеможливлює захист та відновлення прав позивача у майбутньому. ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» продовжує вести переговори з аеропортами, фінансувати виконання рейсів за спірними призначеннями, здійснює продажі та має суттєві конкурентні переваги. В той же час, позивач, який інвестував значні кошти для виходу на ринок цивільної авіації України, не може реалізувати права на виконання рейсів, які надані йому відповідно до чинного законодавства.

Представники відповідачів та третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що вони є неналежними доказами та не свідчать про очевидність протиправності рішень та наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. ПогрібніченкоСудді: І.О. Іщук В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.10.2014 р.