Court ruling № 41514263, 13.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/880/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 13.03.2014 позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву позивача без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що останнім пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних на те причин.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов подано до суду першої інстанції 11.03.2014.

В позовній заяві позивач просив суд поновити строк для подання позовної заяви, обґрунтувавши своє клопотання тим, що звертався до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовною заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Однак, 05.03.2014 ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишено без розгляду.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши наведене, колегія суддів вважає, що звернення Управління до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства в межах строку, визначеного КАС України, за наслідками розгляду якої ухвалою від 05.03.2014 справу за вказаним позовом залишено без розгляду, є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляційної скарги та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 скасувати.

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової допомоги направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 18.11.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.