У Х В А Л А
Справа №817/3702/14
21 листопада 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1доСлужби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.
2. Справа розглядається суддею одноособово.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя Нор У.М.
The court decision No. 41513230, Rivne District Administrative Court was adopted on 21.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 817/3702/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: