ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 листопада 2014 року м. Київ К/800/58308/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-ЛТД» (далі – Товариство)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014
у справі № 826/9693/14
за позовом Товариства
до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції в частині та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-ЛТД» залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.12.2014.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 41513028, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/9693/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: