ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
30 жовтня 2014 р. К/800/55067/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект"
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року
у справі № 826/6203/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" задоволено в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" відмовлено в повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 826/6203/14, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 255,78 грн. (квитанція № 7548.370.1 від 29 жовтня 2014 року, квитанція № 7548.370.3 від 29 жовтня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 826/6203/14.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргео-Проект" у розмірі 255,78 грн. (квитанція № 7548.370.1 від 29 жовтня 2014 року, квитанція № 7548.370.3 від 29 жовтня 2014 року).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 41512529, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/6203/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: