Справа № 1-672/11.
ПРИГОВОР
Именем Украины
29.08.2011 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина А.И.
при секретаре Бойцун А.В.
с участием прокурора Ильницкой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Переяслав -Залесский Ярославской области России, русского, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 309 ч.1 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л:
05.06.2011 г. Лях, возле реки Ингул в районе Лагерного поля г. Николаева сорвал куст дикорастущей конопли, который принес по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где изготовил особо опасное наркотическое средство -каннабис. Каннабис хранил в своей квартире по этому же адресу.
09.06.2011 г, ОСОБА_2 за совершение административного правонарушения был задержан работниками милиции возле дома №5 по ул. Потемкинской г. Николаева и ходе проведения обыска было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство -каннабис, весом 6,058 гр., которое он хранил без цели сбыта.
Согласно заключению химической экспертизы № 889 от 28.06.2011г. представленная на исследование высушенная растительная масса весом 5,858 гр., в высушенном состоянии, относится к особо опасным наркотическим средством- каннабису.
В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 05.06.2011 г. он, возле реки Ингул в районе Лагерного поля г. Николаева сорвал куст дикорастущей конопли, который принес по месту своего жительства, где изготовил наркотическое средство -каннабис. Каннабис хранил в своей квартире по этому же адресу.
09.06.2011 г, он за совершение административного правонарушения был задержан работниками милиции возле дома №5 по ул. Потемкинской г. Николаева и ходе проведения обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство -каннабис, которое он хранил без цели сбыта.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследовании других доказательств, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.309 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности: положительную характеристику с места жительства.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: 5,6 гр. каннабиса, находящегося в Центральном РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение экспертизы наркотических средств 562 грн.80 коп. на расчетный счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области № 31251272210005, в ГУДК в Николаевской области, МФО 826013, код ЗКПО 25574110
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И.Голубкин
The court decision No. 41510634, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 29.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-672/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: