№ 41506936, 07.12.2012, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

Справа № 1423/18691/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілої ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 14 травня 1978 року в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, є громадянином України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2012 року, близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Нісан Вінєто», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись вул. Чигрина у м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул. Дзержинського, при перестроюванні у ліву смугу для руху, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Лексус RХ 350», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, яка рухалася у попутному напрямку, цією смугою. В результаті ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення винним себе не визнав, пояснивши при цьому, що у вказаний вище час у вказаному вище місці, він керував транспортним засобом «Нісан Вінєто», номерний знак НОМЕР_2, рухався середньою смугою для руху вул. Чигрина, де рух транспортних засобів здійснюється в одну сторону, в ліву смугу для руху не перестроювався.

Потерпіла ОСОБА_1 під час розгулу справи пояснила, що рухалася вулицею Чигрина лівою смугою для руху. Автомобіль, який рухався середньою смугою для руху, різко повернув на її смугу. Щоб уникнути зіткнення вона виїхала на бордюр, але зіткнення уникнути не вдалося.

Пояснення потерпілої ОСОБА_1 узгоджуються з даними щодо напрямку руху транспортних засобів до ДТП, місця їх розташування після ДТП, характеру і локалізації наявних на них механічних пошкоджень, що зафіксовані у протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього (а.с. 2-3), та у сукупності з цими даними спростовують наведені вище пояснення ОСОБА_2, які вважаю недостовірними, викликаними бажанням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: