1423/16591/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/16591/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у м. Миколаєві, пр-т. ОСОБА_2, 71, кв. 32,
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2012 р. о 11.00 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві біля будинку №57 по пр-т. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, зокрема, справляв природні потреби в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Його вина підтверджується даними протоколу МИ НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 173, 283-286 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 33110336700006, отримувач: Центральний р-н. м. Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл., Код банку: 826013, Код ЄДРПОУ: 23626096.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Голубкін
The court decision No. 41504853, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1423/16591/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: