АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2938/2014 Головуючий в І інстанції: Спічак О.Б. Категорія Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
2014 року листопада місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Вейтас І.В.Суддів:Капітан І.А. Склярської І.В.при секретарі:Благовещенській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Поліщука Дмитра Олександровича на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст. 307, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Поліщука Дмитра Олександровича задовольнити.
Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2014 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 41497874, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 667/6893/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: