Court ruling № 41497717, 20.11.2014, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/6831/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

20 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, суд

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності ОСОБА_4 її підпису, оскільки остання не була присутня при передачі грошей, оригінал розписки від 01.11.2009 року вона не бачила і підпис на розписці не ставила.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначити зазначену експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на зворотному аркуші розписки від 01.11.2009 року тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

-чи виконаний текст: «ОСОБА_4В.» на зворотному аркуші розписки від 01.11.2009 року тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

-чи виконаний текст документу: «ОСОБА_4В.» і підпис на зворотному аркуші розписки від 01.11.2009 року від імені ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів або перемалювання з наступним наведенням (наслідуванням) за допомогою копіювального паперу, тощо?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, розяснити їй положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, а також ч. 2 ст. 86 ЦПК України, у відповідності до якої, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи три місяці.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дзиговський