Decision № 41497423, 14.10.2014, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 Справа №607/15376/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Добра справа» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3182 грн. 56 коп. боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 30.05.2013 року був укладений кредитний договір № 138/13, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4500,00 грн. з терміном повернення до 30.05.2014 року та зі сплатою 28 % річних на початкову суму кредиту, відповідно до встановленого порядку погашення кредиту згідно графіка розрахунків. 30.05.2013 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 138/13 за умовами яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 138/13. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови договору та станом на вересень місяць 2013 року заборгованість за кредитним договором № 138/13 становить 3182 грн. 56 коп. з яких 2236 грн.72 коп. заборгованість по тілу кредиту та 945 грн. 84 коп. заборгованість по сплаті відсотків. На вимоги позивача про добровільне виконання умов договору кредиту та умов договорів поруки та погашення кредиту відповідачі не реагують, тому просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача дану суму боргу та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

30.05.2013 року між КС «Добра справа» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 138/13, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3. 5.1 якого КС «Добра справа» зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 4500,00грн., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит до 30.05.2014 року та сплатити проценти у розмірі 28% річних згідно графіку розрахунків. Даний кредит забезпечується порукою.

30.05.2013 року між КС «Добра справа» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 138/13, відповідно до п. 1.1 та 2.1 яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 138/13, а саме за сплату боржником суми кредиту та відсотків, нарахованих на неї згідно умов кредитного договору.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказаний кредит.

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання та залишок несплаченого кредиту станом на вересень місяць 2014 року становить 3182 грн. 56 коп. з яких 2236 грн.72 коп. заборгованість по тілу кредиту та 945 грн. 84 коп. заборгованість по сплаті відсотків, тобто відповідачем було прострочено виконання грошових зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту.

Станом на дату розгляду справи доказів сплати відповідачами боргу не здобуто.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача КС «Добра справа» боргу за кредитним договором № 138/13 від 30.05.2013 року на загальну суму 3182 грн. 56 коп.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та 231 грн. 94 коп. судових витрат понесених позивачем за подання телеграми про виклик відповідачів у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 610, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_3) в користь Кредитної спілки «Добра справа» (46000, м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 21, код ЄДРПОУ 25782021, р/р 2650301663392 у відділенні Укрексімбанку, МФО 338879) борг за кредитним договором № 138/13 від 30.05.2013 року в сумі 3182 грн. 56 коп. та 475 грн. 54 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак