Court ruling № 41496705, 21.11.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/7594/14-ц

Провадження № 2/591/2710/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна, яку ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки заяви, повязані з тим, що позивачем не було в повній мірі оплачено судовий збір, не визначено ціну позову, а також не надано доказів вартості спірного майна, в залежності від чого і розраховується ціна позову.

Ухвалу суду позивач отримав, підтвердженням чому слугує подана ним заява на усунення недоліків, а також витяг з поштового реєстру і на виконання вказівок ухвали позивачем додано декілька довідок та копій документів, які жодним чином не відображають інформації, яка могла б враховуватись судом як усунення недоліків, тому ухвалою суду від 04 листопада 2014 року позивачу повторно було залишено позов без руху, де зазначені ці обставини.

Ухвалу суду від 04 листопада 2014 року позивач отримав 14 листопада 2014 року і на виконання її вимог надав довіреність і державний акт про право власності на землю.

Дослідивши надані позивачем матеріали до позову та на виконання вказівок суду згідно ухвал від 22 жовтня та 04 листопада 2014 року, суд вважає, що позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачу, оскільки жоден з недоліків позивачем належним чином усунутий не був, доказів на підтвердження вартості спірного майна надано не було, як і не визначено у встановленому законом порядку ціну позову, тому і відсутні підстави вважати вірно сплачений позивачем судовий збір.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, у разі якщо не виконані вимоги суду відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд розяснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.306047635.1 від 14 жовтня 2014 року в розмірі 243,6 гривень та за квитанцією № 4672.19.1 від 03 листопада 2014 року в розмірі 243,6 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Сибільов