Decision № 41493989, 14.10.2014, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 487/1792/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 14 жовтня 2014 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди в регресному порядку,

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 30.01.2011 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр. Г.Сталінграду в м. Миколаєві не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Позивач також зазначив, що відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку із подальшим зверненням до нього власника автомобіля Тойота водія ОСОБА_2, він виплатив тому 50000 грн. витрат на відновлювальний ремонт автомобіля і 12226 грн. 87 грн. витрат на лікування. Також позивач вказав, що він поніс витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200 грн. Посилаючись на ці обставини позивач просив стягнути на його користь з відповідача як винної особи в регресному порядку понесені витрати в сумі 62426 грн. 87 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. і судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що не маючи чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 30.01.2011 року о 17.20 год. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр. Г.Сталінграду в м. Миколаєві, наїхав на льодовий накат оброблений протиожеледним матеріалом, який утворився на середині проїжджої частини після очищення зимової слизькості, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням подія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. (а.с. 9-16)

В результаті ДТП автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, які обумовили необхідність проведення його ремонту. Крім того, внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження, з приводу яких перебував на стаціонарному лікуванні. Понесені ОСОБА_2 витрати на ремонт пошкодженого транспортного засобу, а також на лікування в сумах, відповідно, 50000 грн. і 12226,87 грн., а всього 62226,87 грн. 30.05.2011 року відшкодовані останньому позивачем на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Також позивачем понесені додаткові витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 200 грн. (а.с. 19-46)

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

Ст. ст. 22, 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В розглядуваному спорі такою особою є відповідач.

Оскільки майнова шкода відшкодована позивачем власнику пошкодженого автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", то у відповідності зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України і ст. 38 п. 38.2.1 зазначеного закону право на відшкодування заподіяної шкоди в регресному порядку перейшло до позивача.

Таким чином позов є обґрунтованим і з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування майнової шкоди понесені страхові витрати в розмірі 62226 грн. 87 коп., витрати на послуги аварійного комісара - 200 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. (а.с. 49-56), судові витрати в розмірі 624 грн. 27 коп., а всього - 65051 грн. 14 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - 62426 грн. 87 коп.; витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.; судові витрати в розмірі 624 грн. 27 коп., а всього - 65051 грн. 14 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

14.10.2014