Court ruling № 41492875, 15.04.2013, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 447/1018/13-ц

У Х В А Л А

15.04.2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської сільської ради Миколаївського району, третя особа Стрийське МБТІ про визнання права власності на будинковолодіння та господарські будівлі в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Тернопільської сільської ради Миколаївського району, третя особа Стрийське МБТІ про визнання права власності на будинковолодіння та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 29.03.2013 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що позивач до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин суд надав позивачу строк до 15.04.2013 р. для усунення вказаних вище недоліків.

Однак, позивач вимог ухвали суду від 29.03.2013 р. не виконав вказаних в даній ухвалі суду, недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений судом строк, не виконає вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської сільської ради Миколаївського району, третя особа Стрийське МБТІ про визнання права власності на будинковолодіння та господарські будівлі в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Бачун О. І.