Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2973/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА
18.11.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого виступає ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення дій, які порушують право та усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним і не чинним рішення виконкому, визнання недійсним договору оренди, визнання незаконними дії, визнання права власності, зобов'язання проведення ремонту та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада та виконавчий комітет Кіровоградської міської ради,-
В С Т А Н О В И В:
Вимоги ухвали суду від 10.11.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.
Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого виступає ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2014 року
2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 15 грудня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.В.Гайсюк
The court decision No. 41492280, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 18.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 405/11641/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: