Court ruling № 41491636, 12.11.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 12.11.2014

Справа № 320/11371/14-ц

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», зацікавлена особа – Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо арешту майна та оголошення його в розшук,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АХА-Страхування» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця. В регулятивній частині скарги просить обєднати справи №320/108/05/14-ц, 320/108/06/14-ц з цією скаргою в одне провадження, скасувати постанови за ВП №44562126, 44562250, 54208359 про арешт майна боржника, арешт коштів боржника, розшук майна боржника, визнати зазначені постанови незаконними, зобов’язати ВДВС винести постанову про закінчення виконавчих проваджень, в якій зазначити про зняття арешту з майна боржника, зняти арешт з майна та заборону на його відчуження, зобов’язати ВДВС винести постанову про зняття арешту з майна боржника, постанову про скасування розшуку боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у судовому засіданні за участі заявника та державного виконавця, дії якого оскаржуються. Однак, у скарзі, не зазначений державний виконавець, дії якого оскаржуються, відсутні копії оскаржуваних постанов, яки б надали можливість суду встановити державного виконавця.

Окрім того, відсутні докази звернення скаржника з іншими скаргами до суду та відкриття за цими скаргами проваджень, номера яких заявник зазначає для об’єднання. (відсутні ім’я, адреса ).

Також, зміст заявлених вимог свідчить про те, що вимоги є взаємовиключними. Так, скаржник просить і скасувати постанови про арешт майна боржника, коштів боржника, розшук майна боржника і визнати їх незаконними, після цього зобов’язати ВДВС винести постанову про закінчення виконавчих проваджень з зазначенням в ній про зняття арешту з майна боржника, далі зняти арешт з майна боржника та заборону його відчуження, потім зобов’язати ВДВС зняти арешт з майна боржника, винести постанову про скасування розшуку майна боржника.

Тобто, скаржник одночасно просить і скасувати вищезазначені постанови, в тому числі й про арешт майна боржника, і зобов’язати ВДВС в постанові про закінчення виконавчого провадження зазначити про зняття арешту, і просто зняти арешт, а після цього ще й винести постанову про зняття арешту з майна боржника.

Окрім того, до скарги додано лише постанова про відкриття виконавчого провадження №44562126 від 03.09.2014,№44562250 від 03.09.2014 та постанова про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №44562126 від 28.10.2014, що не дає можливості достовірно встановити існування тих прийнятих державним виконавцем процесуальних документів, які скаржник вважає незаконними.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», зацікавлена особа – Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо арешту майна та оголошення його в розшук - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання заявником копії ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко