Court ruling № 41489042, 20.11.2014, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
20.11.2014
Case No.
226/834/14-ц
Document №
41489042
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/834/14-ц

Справа № 6/226/397/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в обґрунтування якого вказав, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2/226/412/2014, виданим 25.06.2014 року Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 42467,92 грн. Боржником зобовязання щодо сплати боргу у добровільний строк не виконано. З метою виконання рішення суду, ВДВС, посилаючись на ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», ст..377-1 ЦПК України, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 85320, Донецька область, м.Димитров, м-н «Западний», 58/29, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обовязків.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася, начальник ВДВС письмово сповістила суд про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2014 року за постановою ВДВС відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/226/412/2014, виданого 25.06.2014 року Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 42467,92 грн.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Окрім копій постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа державним виконавцем не надано будь-яких доказів про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження, про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, його доходів, так само, як і доказів на підтвердження наміру боржника виїхати за межі України з метою невиконання рішення суду.

Само по собі існування у боржника несплаченої заборгованості не є підставою у визначенні особи винною в ухиленні ним від виконання зобовязань, а звідси і застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько

Часті запитання

Який тип судового документу № 41489042 ?

Документ № 41489042 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41489042 ?

Дата ухвалення - 20.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41489042 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41489042 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41489042, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 41489042, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 41489042 refers to case No. 226/834/14-ц

This decision relates to case No. 226/834/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41489037
Next document : 41489049