Court ruling № 41487063, 06.11.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12624/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Горкава В.Ю. ркава В.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М. У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Рейнарт І.М.

при секретарі: Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» - Давиденко Олега Леонідовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року в справі за заявою Корейської національної страхової корпорації (Korea National Insurance Corporation)про вжиття заходів забезпечення щодо клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного Трибуналу ad hoc м. Лондона від 16 липня 2013 та від 10 вересня 2013 року в частині виправлення описки.

в с т а н о в и л а :

Заявник звертаючись до суду з заявою про виправлення описки вказував на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року було задоволено клопотання щодо вжиття заходів забезпечення в справі за заявою про надання дозволу на виконання іноземного рішення. Однак, під час ухвалення даного судового рішення судом першої інстанції було допущено описки.

Тому звертаючись до суду із заявою, заявник ставив питання про внесення виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 24.06.2014 року, зазначивши місцезнаходження та ідентифікаційний номер боржника ПАТ «Страхова компанія «Лемма», а саме: м. Київ, вул. Чигоріна, 59, ідентифікаційний номер 22623173 та місцезнаходження стягувача Корейської національної страхової корпорації (Korea National Insurance Corporation), а саме: Хаебангсан Дон, Центральний район, м. Пхеньян, Корейська Народно-Демократична Республіка (Haebangsan Dong Central District Pyongyang DPR Korea), реєстраційний номер корпорації: Ю-72.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року, заяву було задоволено.

Внесено виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 24.06.2014 року, із зазначенням місцезнаходження та ідентифікаційного номеру боржника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма», а саме: м. Київ, вул. Чигоріна, 59, ідентифікаційний номер 22623173 та місцезнаходження стягувача Корейської національної страхової корпорації (Korea National Insurance Corporation), а саме: Хаебангсан Дон, Центральний район, м. Пхеньян, Корейська Народно-Демократична Республіка (Haebangsan Dong Central District Pyongyang DPR Korea), реєстраційний номер корпорації: 10-72.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ПАТ СК «Лемма» подав апеляційну скаргу де ставив питання про її скасування. Вказуючи на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу, та просив суд її задовольнити.

Представники Корейської національної страхової корпорації (Korea National Insurance Corporation) апеляційну скаргу не визнали, заперечували проти її задоволення. та просив суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають частково задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву виходив з того, що вимоги заявника законні і обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню шляхом внесення виправлень у резолютивну частину ухвали суду 24 червня 2014 року, із зазначенням місцезнаходження та ідентифікаційних номерів сторін, учасників справи з тих підстав, що у майбутньому при виконанні судового рішення по даній справи, можуть виникнути сумніви та протиріччя.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт зазначав про те, що судом не було взято до уваги положення ст. 219 ЦПК України, у відповідності до яких не можна вважати опискою внесення до виконавчого листа тих даних про які просив заявник..

Крім того апелянтом вказувалось на допущене порушення судом норм процесуального права, а саме не повідомлення учасників про розгляд поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із тесту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції вказував на те, що вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності сторін.

Однак, матеріали справи не містять при цьому у собі доказів на підтвердження направлення повідомлень учасникам про розгляд поданої до суду заяви про виправлення описки.

Не повідомлення учасників справи про розгляд заяви не узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

А відтак, ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» - Давиденко ОлегаЛеонідовича задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: