Court ruling № 41486581, 18.11.2014, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2316/14-ц

провадження № 2/632/759/14

18 листопада 2014 р.м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-3» про стягнення орендної плати за договором оренди землі, пені, розірвання договору та повернення земельної ділянки, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення орендної плати за договором оренди землі, пені, розірвання договору та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у відповідача по справі, документів, які підтверджують виплату орендної плати ОСОБА_1 за 2012, 2013 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В заяві про витребування доказів повинно бути зазначено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Будь-яких доказів неможливості самостійного отримання визначених в клопотанні доказів, прокурором в судовому засіданні представлено не було, хоча вони зазначені в додатку до клопотання.

Крім того, прокурор відповідно до Закону України «Про прокуратуру» наділений владними повноваженнями витребування будь-яких доказів.

Крім того, в матеріалах справи є пояснювальна записка особи, інтереси якої представляє Первомайський міжрайонний прокурор, згідно якої вбачається, що орендна плата виплачена ОСОБА_1 у серпні 2014 року (а.с. 37).

Що стосується витребування інформації про наявність заборгованості за 2012 рік, то вона також задоволенню не підлягає оскільки не відноситься до предмету розгляду спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2