Court ruling № 41483803, 19.11.2014, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/8233/2014-ц

Провадження № 2а/204/242/2014 р.

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними дій, визнання недійсними актів,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними дій, визнання недійсними актів.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 19 листопада 2014 року цивільною канцелярією суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, предметом даного спору є цивільні правовідносини, які регулюються положеннями ЦК України.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, даний спір не є публічно-правовим, стосується цивільних правовідносин, а саме визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними дій, визнання недійсними актів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити позивачам в відкритті провадження.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 15 ЦПК України, ст. ст. 17, 109 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними дій, визнання недійсними актів - відмовити.

Судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., сплачений 17 листопада 2014 року (дата валютування 18.11.2014 року) за квитанцією № 0.0.317208572.1 на розрахунковий рахунок 31216206700008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова