Справа № 199/9087/13-ц
(2-п/199/158/14)
УХВАЛА
20.11.2014
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 20.11.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу (ч. 7 ст. 121 ЦПК України).
Судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 121,80 грн., тоді як відповідач надав до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 120, 80 грн.
Судовий збір в розмірі 1,00 грн. має бути сплачений на наступний рахунок:
Одержувач:УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської
області
ЗКПО: 37989300 МФО:805012
Р/рахунок:31211206700003 Код надходжень: 22030001
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Призначення платежу: судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення ___
(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду 02891279.
Таким чином, беручи до уваги те, що відповідачем не дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення, суддя, керуючись ч. 1 ст. 121 та ст. 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який н може перевищувати 5яти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити відповідачу те, що, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 229 ЦПК України та зазначені в цій ухвалі, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається .
Ухвала у частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 41483190, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 199/9087/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: