Court ruling № 41482470, 18.11.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31660/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.08.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.08.2014року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» по договору №СК-30/0120/13/70/04 від 04.12.2013 року суму заборгованості у розмірі 3203,08гривень, яка виникла за кредитним договором №СК-30/0120/13/70/04 від 04.12.2013 року; в тому числі суму несплачених вчасно процентів за період з 26.02.2014року по 03.07.2014року у розмірі 1138,29грн.; суму нарахованої пені у період з 26.02.2014року по 03.07.2014року у розмірі 894,79грн.; суму третейського збору у розмірі 700,00гривень та суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 470,00 гривень.

Представник заявника Кредитної спілки «СуперКредит» звернувся до суду з заявою про видачу на підставі зазначеного рішення третейського суду виконавчого листа, оскільки в добровільному порядку рішення відповідачем не виконується.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник заявника Кредитної спілки «СуперКредит» до суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомила.

На підставі ст.389-9 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь заявника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243грн.60коп., що документально підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит»- задовольнити.

Видати виконавчий лист за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.08.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, - в частині стягнення з ОСОБА_2(08500, Київська обл., АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., іпн. НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (м. Київ, пр.-т. Григоренка, 39-Б, оф.123, ЄДРПОУ 37917325, п/р 2600968119 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму заборгованості у розмірі 3203 (три тисячі двісті три) грн. 08 коп., яка виникла за кредитним договором №СК-30/0120/13/70/04 від 04.12.2013 року та суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Горкава